Sınav Döneminde Rehber Öğretmene Ek Ders Yok…
DAVA DANIŞTAY TARAFINDAN SÜRE RET OLARAK YANİ ZAMANINDAN SONRA AÇILMIŞ BİR DAVA OLARAK DEĞERLENDİRİLİP REDDEDİLMİŞTİR. HABERİMİZİN İLGİLİ KISMINI KALDIRDIĞIMIZI BİLDİRİR VE ÖZÜR DİLERİZ. Eğitim-Sen’in Danıştay’a açtığı ve asıl amacının rehber öğretmenleri sınav döneminde mağdur etmemek ve ek derslerinin ödenmesini sağlamak olduğu iddia edilen; oysa ek dersle ilgili yayınlanan genelgede ders yılı ibaresinin kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılan (bu da bir kandırmacadır-eğitim sen’in reklamıdır) dava Danıştay tarafından reddedildi.Eğitim Sen sözde rehber öğretmenin ek ders mağduriyetini gidermek için açtık dediği davanın özünü inceleyince kesinlikle rehber öğretmenle ilgisi olmadığı ders yılı ibaresinin iptali için açılmış ve kazanılamayacağı baştan belli bir dava olduğu görülmüştür.
Sonuç: Artık sınav döneminde “ortaöğretimde çalışan rehber öğretmenlere” ek ders yok. Karar aşağıda…
Dosyaya Ait Bilgiler
| Dairesi | ONBİRİNCİ DAİRE |
| Davacılar | YASİN GÜNDOĞAN ADINA EĞİTİM VE BİLİM |
| Davalılar | BAŞBAKANLIK |
| Davalılar | MALİYE BAKANLIĞI |
| Davalılar | ANKARA ÇANKAYA KAYM. |
| Genel Evrak Yıl – No | 2007-128129 |
| Esas Yıl – No | 2007-11897 |
| Davanın Türü | İPTAL DAVASI(1.DERECE) |
| Davanın Konusu | ÜCRETLER |
| Geldiği Yer | BOŞ |
| Geldiği Yer Esas Yıl – No | - |
| Geldiği Yer Karar Yıl – No | - |
| Geldiği Yer Temyiz Yıl – No | - |
| Bölgeden Gönderme Tarihi | |
| Daireye Geliş Tarihi | 25/10/2007 |
| İstem | YOK |
| İstem Sonucu | - |
| YD ile ilgili İstem | VAR |
| YD ile ilgili İstem Sonucu | YD SAVUNMADAN SONRA |
| YD İtiraz ile ilgili İstem | YOK |
| Dosyanın Son Aşaması | Karar |
| Karar Sonucu | SÜRE RET |
| Karar Tarihi | 04/02/2008 |
| Karar Yıl – No | 2008-682 |
www.psikolojikdanisman.org
İNSAN İLİŞKİLERİ Kategorisindeki Son Yazılar
- Şu Sıralar Psikolojinize Dikkat!
- Ayakkabım Yok. Ayağım var.
- Yaşlılık Halleri
- Evlilik ve Erkekler
- Fen ve Anadolu Liselerine Öğretmen Atamada Değişiklikler
- Çocuğunuz Ağlıyorsa. (video)
- Çocuklarınızdan Fazla Stres Yapmayın.
- Rehber Öğretmenlerin Ek Ders Yanlışı Düzeltildi
- 2010 YGS ve LYS Sınav Tarihleri
- Erteleme Hastalığı
--Toplam Okunma: 2009 --Bugünkü Okunma: 13 --
Olabilir. Ama olursa neler olur? Orasını bilemem.
Söz konusu dava sadece ders yılı ibaresinin iptali için açılan bir dava değildir. Dava açan kişi olarak bu haberi yapan arkadaşı şiddetle kınıyorum. Söz konusu davanın gerekçesi şudur:
Ek ders yönetmeliğinin Psikolojik danışmanlarla ilgili bölümünde:
10/d) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saati
ibaresi yer almaktadır. Ders yılı ibaresi ise söz konusu yönetmelikte:
e) Ders yılı: Derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi…( ı) Öğretim yılı: Ders yılının başladığı tarihten ertesi ders yılının başladığı tarihe kadar geçen süreyi,)
şeklinde açıklanmaktadır.
Rehber öğretmenlere öğretim yılı başından ders yılı başına kadar ve ders yılı sonundan öğretim yılı sonuna kadar (haftada 18 saat) ödenmesi gereken ek ders ücreti bu maddelere dayanarak ödenmemektedir. Yani sorun “ders yılı” ibaresinden kaynaklanmaktadır.
16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazete’de yayınlanan bu değişiklik (bu madde önceki yönetmeliklerde “öğretim yılı” olarak geçmektedir.”) ile Rehber öğretmenler mağdur edilmişlerdir. Söz konusu dava da tam bu noktada açılmıştır.
Ancak davanın kaybedilme sebebi söz konusu haberi yapan arkadaşın dediği gibi davanın ders yılına karşı açılması değil zaman aşımıdır. Yani dava geç açıldığı için kaybedilmiştir.
Söz konusu arkadaştan ricam:
Lütfen bir daha haber yapmadan önce haber yapacağınız şeyi okuyunuz.
Lütfen siyasi davranarak abuk subuk ithamlarla birilerini itham etmeyiniz.
Lütfen ciddi olunuz…
Yasin GÜNDOĞAN
Sevgili arkadaşlar
Sizlerle Psikolojikdanisman.org adresinde yer alan bir haberi ve haberle ilgili kendi düşüncelerimi paylaşmak istiyorum.
http://www.psikolojikdanisman.org adresindeki haber:
Sınav Döneminde Rehber Öğretmene Ek Ders Yok…
Eğitim-Sen’in Danıştay’a açtığı ve asıl amacının rehber öğretmenleri sınav döneminde mağdur etmemek ve ek derslerinin ödenmesini sağlamak olduğu iddia edilen; oysa ek dersle ilgili yayınlanan genelgede ders yılı ibaresinin kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılan (bu da bir kandırmacadır-eğitim sen’in reklâmıdır) dava Danıştay tarafından reddedildi. Eğitim Sen sözde rehber öğretmenin ek ders mağduriyetini gidermek için açtık dediği davanın özünü inceleyince kesinlikle rehber öğretmenle ilgisi olmadığı ders yılı ibaresinin iptali için açılmış ve kazanılamayacağı baştan belli bir dava olduğu görülmüştür. Oysa sadece rehber öğretmenlere sınav döneminde verilmeyen ek ders dava edilmiş olsaydı karar daha farklı olabilirdi. Sonuç: Reklâm kokan hareketler bunlar…
Sonuç: Artık sınav döneminde “ortaöğretimde çalışan rehber öğretmenlere” ek ders yok. Karar aşağıda…
Evet, arkadaşlar haber aynen böyle. Şimdi davayı açan kişi olarak ben süreci sizinle paylaşayım. Yorumu size bırakıyorum.
Biliyorsunuz 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan Yeni Ek Ders Yönetmeliği öncesinde Rehber Öğretmenler “Öğretim yılı başından ders yılı başına kadar geçen süre” ile “Ders yılı sonundan öğretim yılı sonuna kadar geçen süre”lerde yani ortaöğretim kurumlarındaki sınav dönemleri ile ilköğretim kurumlarındaki seminer dönemlerinde haftada 18 saat olarak ödenen ek ders ücreti konusunda sorun yaşanmıyordu. Bu durum söz konusu tarihte yayımlanan yönetmelikle beraber değişti ve ek ders ücretlerimiz bu tarihler arasında ödenmemeye başladı. Bu durum daha sonra aynı yönetmeliğin 6.maddesinin (c) fıkrasının 3.bendine göre ( Öğretmenlere, ilgili mevzuatına göre öğretim yılı başında ve sonunda yaptıkları meslekle ilgili çalışma sürelerinde iki haftayı geçmemek üzere ve fiilen görev yapmaları kaydıyla haftada 15 saat ek ders ücreti ödenir.) haftada 15 saat olarak ve yılda bir defaya mahsus olmak üzere ödenmeye başlandı. Bu durum da ilden ile, ilçeden ilçeye, hatta okuldan okula farklılıklar gösterdi. Bazı arkadaşlar ücretlerini alabilirken bazıları ise alamadılar. Ve yılda bir defaya mahsus ödendiği için de iki dönemden sadece birinde aldılar. Üstelik 18 saat değil 15 saat aldılar.
Söz konusu mağduriyetin sebebi ise 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan ek ders yönetmeliğinden kaynaklanıyordu. Şöyleki:
Bu yönetmeliğin 10.maddesinin d) fıkrasında:
d) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saati,
denilmektedir. Öğretim yılı ve ders yılı ise şu şekilde tanımlanmaktadır:
e) Ders yılı: Derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi,
ı) Öğretim yılı: Ders yılının başladığı tarihten ertesi ders yılının başladığı tarihe kadar geçen süreyi,
Yani bu yönetmelik ile Rehber Öğretmenlerin öğretim yılının başladığı dönemle ders yılının başlaması (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) arasında geçen süre ile ders yılının sona erdiği dönem ile öğretim yılının sona erdiği dönem arasında (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) ek ders ücreti alma olasılığı ortadan kalkmaktadır.
Bunun nedeni ise yönetmelik maddesinde geçen “ders yılı ibaresidir” Çünkü ders yılı, derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi ifade etmektedir. Yani yönetmelik, ders zilinin çalmasıyla beraber rehber öğretmenlere ek ders ücreti ödemesi başlar, ders zilini son defa çalmasından sonra da bu ücret kesilir yorumlarına neden olmuştur. Bu nedenle de yaşanılan sorun ortaya çıkmıştır.
Sorunun çözümü de aynı yerde saklıdır. Yani söz konusu madde daha önceki yönetmelikte yer alan: “Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin öğretim yılı süresince haftada 18 saati” şeklinde değiştirilirse yaşanılan sorun ortadan kalkacaktır.
Bu durum ilden ile, ilçeden ilçeye ve okuldan okula göre değişen kargaşayı ortadan kaldıracak, Rehber öğretmenlerin hakkı olan hafta 18 saat ek ders ücreti (dikkat edin (c) fıkrasının 3 bendine göre 15 saattir) almaları konusundaki mağduriyeti ortadan kaldıracak bir sonuç doğuracaktır.
Tam bu nedenlerle ben (bizim bu konudaki taleplerimizle ilgilenen tek sendika olan) EĞİTİM SEN’in hukuk bürosuyla yaptığım görüşmelerde, davanın yönetmeliğin 10/d maddesinde yer alan “ders yılı” ibaresinin “öğretim yılı” olarak değiştirilmesi konusunda açılmasına karar verdik ve bu şekilde davamızı açtık.
Açtığımız dava 25/10/2007 tarihinde açılmıştır. Karar ise 04/02/2008 tarihinde verilmiştir. Davanın gerekçeli kararında davanın zaman aşımından dolayı reddedildiği bildirilmiştir. Yani dava söz konusu haberde yer aldığı gibi Rehber öğretmenlerle alakası olmayan bir nedenden dolayı değil, geç kalındığı için reddedilmiştir. Ki bu konuda da mahkemenin yanlış bir hesaplama yaptığını düşünerek konu temyize götürülmüştür. Temyizin sonucu beklenmektedir.İsteyen arkadaşa davanın gerekçeli kararı dahil bütün evraklarını gönderebilirim.
Tüm bu açıklamalardan sonra yorumu size bırakmak istiyorum ve söz konusu siteyi Psikolojik danışmanların sorunlarıyla ciddi bir şekilde ilgilenmeye, kulaktan dolma bilgilerle hareket etmemeye, eleştirdiği bir konuyu önce okumaya ve YALAN HABER YAPMAMAYA davet ediyorum. VE SORUYORUM:
SİZ PSİKOLOJİK DANIŞMAN MISINIZ?!!!!
MADEM DAVA FARKLI AÇILSAYDI KAZANILIRDI DA SİZ NİYE AÇMADINIZ?
SONUCUN OLUMSUZ OLACAĞI İLE İLGİLİ ÖNGÖRÜYÜ ELDE EDECEK HUKUK BİRİKİMİNİ NEREDEN ALDINIZ?
BÖYLE BİR KONUDA AHKAM KESME HAKKINI SİZE KİM VERİYOR????
Yasin GÜNDOĞAN
BU MESAJ BÜTÜN GRUPLARA YOLLANDI-İSTEDİĞİN KADAR SİL
Sevgili arkadaşlar
Sizlerle Psikolojikdanisman.org adresinde yer alan bir haberi ve haberle ilgili kendi düşüncelerimi paylaşmak istiyorum.
http://www.psikolojikdanisman.org adresindeki haber:
Sınav Döneminde Rehber Öğretmene Ek Ders Yok…
Eğitim-Sen’in Danıştay’a açtığı ve asıl amacının rehber öğretmenleri sınav döneminde mağdur etmemek ve ek derslerinin ödenmesini sağlamak olduğu iddia edilen; oysa ek dersle ilgili yayınlanan genelgede ders yılı ibaresinin kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılan (bu da bir kandırmacadır-eğitim sen’in reklâmıdır) dava Danıştay tarafından reddedildi. Eğitim Sen sözde rehber öğretmenin ek ders mağduriyetini gidermek için açtık dediği davanın özünü inceleyince kesinlikle rehber öğretmenle ilgisi olmadığı ders yılı ibaresinin iptali için açılmış ve kazanılamayacağı baştan belli bir dava olduğu görülmüştür. Oysa sadece rehber öğretmenlere sınav döneminde verilmeyen ek ders dava edilmiş olsaydı karar daha farklı olabilirdi. Sonuç: Reklâm kokan hareketler bunlar…
Sonuç: Artık sınav döneminde “ortaöğretimde çalışan rehber öğretmenlere” ek ders yok. Karar aşağıda…
Evet, arkadaşlar haber aynen böyle. Şimdi davayı açan kişi olarak ben süreci sizinle paylaşayım. Yorumu size bırakıyorum.
Biliyorsunuz 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan Yeni Ek Ders Yönetmeliği öncesinde Rehber Öğretmenler “Öğretim yılı başından ders yılı başına kadar geçen süre” ile “Ders yılı sonundan öğretim yılı sonuna kadar geçen süre”lerde yani ortaöğretim kurumlarındaki sınav dönemleri ile ilköğretim kurumlarındaki seminer dönemlerinde haftada 18 saat olarak ödenen ek ders ücreti konusunda sorun yaşanmıyordu. Bu durum söz konusu tarihte yayımlanan yönetmelikle beraber değişti ve ek ders ücretlerimiz bu tarihler arasında ödenmemeye başladı. Bu durum daha sonra aynı yönetmeliğin 6.maddesinin (c) fıkrasının 3.bendine göre ( Öğretmenlere, ilgili mevzuatına göre öğretim yılı başında ve sonunda yaptıkları meslekle ilgili çalışma sürelerinde iki haftayı geçmemek üzere ve fiilen görev yapmaları kaydıyla haftada 15 saat ek ders ücreti ödenir.) haftada 15 saat olarak ve yılda bir defaya mahsus olmak üzere ödenmeye başlandı. Bu durum da ilden ile, ilçeden ilçeye, hatta okuldan okula farklılıklar gösterdi. Bazı arkadaşlar ücretlerini alabilirken bazıları ise alamadılar. Ve yılda bir defaya mahsus ödendiği için de iki dönemden sadece birinde aldılar. Üstelik 18 saat değil 15 saat aldılar.
Söz konusu mağduriyetin sebebi ise 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan ek ders yönetmeliğinden kaynaklanıyordu. Şöyleki:
Bu yönetmeliğin 10.maddesinin d) fıkrasında:
d) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saati,
denilmektedir. Öğretim yılı ve ders yılı ise şu şekilde tanımlanmaktadır:
e) Ders yılı: Derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi,
ı) Öğretim yılı: Ders yılının başladığı tarihten ertesi ders yılının başladığı tarihe kadar geçen süreyi,
Yani bu yönetmelik ile Rehber Öğretmenlerin öğretim yılının başladığı dönemle ders yılının başlaması (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) arasında geçen süre ile ders yılının sona erdiği dönem ile öğretim yılının sona erdiği dönem arasında (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) ek ders ücreti alma olasılığı ortadan kalkmaktadır.
Bunun nedeni ise yönetmelik maddesinde geçen “ders yılı ibaresidir” Çünkü ders yılı, derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi ifade etmektedir. Yani yönetmelik, ders zilinin çalmasıyla beraber rehber öğretmenlere ek ders ücreti ödemesi başlar, ders zilini son defa çalmasından sonra da bu ücret kesilir yorumlarına neden olmuştur. Bu nedenle de yaşanılan sorun ortaya çıkmıştır.
Sorunun çözümü de aynı yerde saklıdır. Yani söz konusu madde daha önceki yönetmelikte yer alan: “Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin öğretim yılı süresince haftada 18 saati” şeklinde değiştirilirse yaşanılan sorun ortadan kalkacaktır.
Bu durum ilden ile, ilçeden ilçeye ve okuldan okula göre değişen kargaşayı ortadan kaldıracak, Rehber öğretmenlerin hakkı olan hafta 18 saat ek ders ücreti (dikkat edin (c) fıkrasının 3 bendine göre 15 saattir) almaları konusundaki mağduriyeti ortadan kaldıracak bir sonuç doğuracaktır.
Tam bu nedenlerle ben (bizim bu konudaki taleplerimizle ilgilenen tek sendika olan) EĞİTİM SEN’in hukuk bürosuyla yaptığım görüşmelerde, davanın yönetmeliğin 10/d maddesinde yer alan “ders yılı” ibaresinin “öğretim yılı” olarak değiştirilmesi konusunda açılmasına karar verdik ve bu şekilde davamızı açtık.
Açtığımız dava 25/10/2007 tarihinde açılmıştır. Karar ise 04/02/2008 tarihinde verilmiştir. Davanın gerekçeli kararında davanın zaman aşımından dolayı reddedildiği bildirilmiştir. Yani dava söz konusu haberde yer aldığı gibi Rehber öğretmenlerle alakası olmayan bir nedenden dolayı değil, geç kalındığı için reddedilmiştir. Ki bu konuda da mahkemenin yanlış bir hesaplama yaptığını düşünerek konu temyize götürülmüştür. Temyizin sonucu beklenmektedir.İsteyen arkadaşa davanın gerekçeli kararı dahil bütün evraklarını gönderebilirim.
Tüm bu açıklamalardan sonra yorumu size bırakmak istiyorum ve söz konusu siteyi Psikolojik danışmanların sorunlarıyla ciddi bir şekilde ilgilenmeye, kulaktan dolma bilgilerle hareket etmemeye, eleştirdiği bir konuyu önce okumaya ve YALAN HABER YAPMAMAYA davet ediyorum. VE SORUYORUM:
SİZ PSİKOLOJİK DANIŞMAN MISINIZ?!!!!
MADEM DAVA FARKLI AÇILSAYDI KAZANILIRDI DA SİZ NİYE AÇMADINIZ?
SONUCUN OLUMSUZ OLACAĞI İLE İLGİLİ ÖNGÖRÜYÜ ELDE EDECEK HUKUK BİRİKİMİNİ NEREDEN ALDINIZ?
BÖYLE BİR KONUDA AHKAM KESME HAKKINI SİZE KİM VERİYOR????
Yasin GÜNDOĞAN
Sevgili arkadaşlar
Sizlerle Psikolojikdanisman.org adresinde yer alan bir haberi ve haberle ilgili kendi düşüncelerimi paylaşmak istiyorum.
http://www.psikolojikdanisman.org adresindeki haber:
Sınav Döneminde Rehber Öğretmene Ek Ders Yok…
Eğitim-Sen’in Danıştay’a açtığı ve asıl amacının rehber öğretmenleri sınav döneminde mağdur etmemek ve ek derslerinin ödenmesini sağlamak olduğu iddia edilen; oysa ek dersle ilgili yayınlanan genelgede ders yılı ibaresinin kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılan (bu da bir kandırmacadır-eğitim sen’in reklâmıdır) dava Danıştay tarafından reddedildi. Eğitim Sen sözde rehber öğretmenin ek ders mağduriyetini gidermek için açtık dediği davanın özünü inceleyince kesinlikle rehber öğretmenle ilgisi olmadığı ders yılı ibaresinin iptali için açılmış ve kazanılamayacağı baştan belli bir dava olduğu görülmüştür. Oysa sadece rehber öğretmenlere sınav döneminde verilmeyen ek ders dava edilmiş olsaydı karar daha farklı olabilirdi. Sonuç: Reklâm kokan hareketler bunlar…
Sonuç: Artık sınav döneminde “ortaöğretimde çalışan rehber öğretmenlere” ek ders yok. Karar aşağıda…
Evet, arkadaşlar haber aynen böyle. Şimdi davayı açan kişi olarak ben süreci sizinle paylaşayım. Yorumu size bırakıyorum.
Biliyorsunuz 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan Yeni Ek Ders Yönetmeliği öncesinde Rehber Öğretmenler “Öğretim yılı başından ders yılı başına kadar geçen süre” ile “Ders yılı sonundan öğretim yılı sonuna kadar geçen süre”lerde yani ortaöğretim kurumlarındaki sınav dönemleri ile ilköğretim kurumlarındaki seminer dönemlerinde haftada 18 saat olarak ödenen ek ders ücreti konusunda sorun yaşanmıyordu. Bu durum söz konusu tarihte yayımlanan yönetmelikle beraber değişti ve ek ders ücretlerimiz bu tarihler arasında ödenmemeye başladı. Bu durum daha sonra aynı yönetmeliğin 6.maddesinin (c) fıkrasının 3.bendine göre ( Öğretmenlere, ilgili mevzuatına göre öğretim yılı başında ve sonunda yaptıkları meslekle ilgili çalışma sürelerinde iki haftayı geçmemek üzere ve fiilen görev yapmaları kaydıyla haftada 15 saat ek ders ücreti ödenir.) haftada 15 saat olarak ve yılda bir defaya mahsus olmak üzere ödenmeye başlandı. Bu durum da ilden ile, ilçeden ilçeye, hatta okuldan okula farklılıklar gösterdi. Bazı arkadaşlar ücretlerini alabilirken bazıları ise alamadılar. Ve yılda bir defaya mahsus ödendiği için de iki dönemden sadece birinde aldılar. Üstelik 18 saat değil 15 saat aldılar.
Söz konusu mağduriyetin sebebi ise 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan ek ders yönetmeliğinden kaynaklanıyordu. Şöyleki:
Bu yönetmeliğin 10.maddesinin d) fıkrasında:
d) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saati,
denilmektedir. Öğretim yılı ve ders yılı ise şu şekilde tanımlanmaktadır:
e) Ders yılı: Derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi,
ı) Öğretim yılı: Ders yılının başladığı tarihten ertesi ders yılının başladığı tarihe kadar geçen süreyi,
Yani bu yönetmelik ile Rehber Öğretmenlerin öğretim yılının başladığı dönemle ders yılının başlaması (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) arasında geçen süre ile ders yılının sona erdiği dönem ile öğretim yılının sona erdiği dönem arasında (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) ek ders ücreti alma olasılığı ortadan kalkmaktadır.
Bunun nedeni ise yönetmelik maddesinde geçen “ders yılı ibaresidir” Çünkü ders yılı, derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi ifade etmektedir. Yani yönetmelik, ders zilinin çalmasıyla beraber rehber öğretmenlere ek ders ücreti ödemesi başlar, ders zilini son defa çalmasından sonra da bu ücret kesilir yorumlarına neden olmuştur. Bu nedenle de yaşanılan sorun ortaya çıkmıştır.
Sorunun çözümü de aynı yerde saklıdır. Yani söz konusu madde daha önceki yönetmelikte yer alan: “Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin öğretim yılı süresince haftada 18 saati” şeklinde değiştirilirse yaşanılan sorun ortadan kalkacaktır.
Bu durum ilden ile, ilçeden ilçeye ve okuldan okula göre değişen kargaşayı ortadan kaldıracak, Rehber öğretmenlerin hakkı olan hafta 18 saat ek ders ücreti (dikkat edin (c) fıkrasının 3 bendine göre 15 saattir) almaları konusundaki mağduriyeti ortadan kaldıracak bir sonuç doğuracaktır.
Tam bu nedenlerle ben (bizim bu konudaki taleplerimizle ilgilenen tek sendika olan) EĞİTİM SEN’in hukuk bürosuyla yaptığım görüşmelerde, davanın yönetmeliğin 10/d maddesinde yer alan “ders yılı” ibaresinin “öğretim yılı” olarak değiştirilmesi konusunda açılmasına karar verdik ve bu şekilde davamızı açtık.
Açtığımız dava 25/10/2007 tarihinde açılmıştır. Karar ise 04/02/2008 tarihinde verilmiştir. Davanın gerekçeli kararında davanın zaman aşımından dolayı reddedildiği bildirilmiştir. Yani dava söz konusu haberde yer aldığı gibi Rehber öğretmenlerle alakası olmayan bir nedenden dolayı değil, geç kalındığı için reddedilmiştir. Ki bu konuda da mahkemenin yanlış bir hesaplama yaptığını düşünerek konu temyize götürülmüştür. Temyizin sonucu beklenmektedir.İsteyen arkadaşa davanın gerekçeli kararı dahil bütün evraklarını gönderebilirim.
Tüm bu açıklamalardan sonra yorumu size bırakmak istiyorum ve söz konusu siteyi Psikolojik danışmanların sorunlarıyla ciddi bir şekilde ilgilenmeye, kulaktan dolma bilgilerle hareket etmemeye, eleştirdiği bir konuyu önce okumaya ve YALAN HABER YAPMAMAYA davet ediyorum. VE SORUYORUM:
SİZ PSİKOLOJİK DANIŞMAN MISINIZ?!!!!
MADEM DAVA FARKLI AÇILSAYDI KAZANILIRDI DA SİZ NİYE AÇMADINIZ?
SONUCUN OLUMSUZ OLACAĞI İLE İLGİLİ ÖNGÖRÜYÜ ELDE EDECEK HUKUK BİRİKİMİNİ NEREDEN ALDINIZ?
BÖYLE BİR KONUDA AHKAM KESME HAKKINI SİZE KİM VERİYOR????
Yasin GÜNDOĞAN
öyle çok inceledim ki ek ders yönetmeliğini tüm ayrıntıları biliyorum. sorun yaratan ifade kesinlikle ders yılı ifadesidir. başka bir bakış açısıyla bakmış olabilirmisiniz diyorum ama karar aşağıda diyorsunuz ve ayrıntılarını inceliyoruz. Karar sonucu: Süre Ret. neden görünen durumu farklı yansıtma gereği duyuyorsunuz. şöyle bir kendinizi değerlendirin.Allah’ın inayeti üzerinize olsun.
Sakin olun beyefendi. Yorumlarınızı yeni gördüm ve hepsini yayınlıyorum. Lütfen derin nefes alın. İçinizden 10′a kadar sayın. Şayet psikolojik danışman iseniz size öfke yönetimi konusunda eğitim vermeme gerek olmadığını düşünüyorum. Bizi başkalarıyla karıştırmayın. Biz objektif bakarız yazdığınız bütün yorumları yayınlamış olmamız umarız sizi tatmin etmiştir. Sitemize gösterdiğiniz ilgiden dolayı teşekkür ederiz.
Siz önce bir mesleki etik olan dürüstlük ve tarafsızlık ilkesini uygulamayı denerseniz sevineceğim. Lütfen yorumlarımı yeni gördüğünüz yalanını da söylemeyin. Önce yayınlayıp sonra yayından kaldırdınız. Şimdi yeni gördüm diyosunuz. Öfke kontrolüne gelince sizden öğrenecek değilim. Önce bir ilkeli olun yeter…
Salih Bey’e
Salih Bey yanlış değerlendirme falan yok. Mahkeme davayı zaman aşımından dolayı reddetti. Süre ret bu demektir. Nedeni is mahkemenin konuyla ilgili kendi okuluma verdiğim dilekçe nedeniyle geçen süreyi (okulum ilçeye göndermiş, ilçeden de yanıt gelmesi 2 ayı bulmuştur) dava açma süresi içerisinde saydığı için süre ret kararı verdi. Bu konuyu da temyize götürdüm. Sonucunu bekliyorum..
bu ne kadar abuk sabuk bir site olmuş ve yukarıda yazılan yazıda objektiflikten bahsetmişsiniz ama eğer objektif haliniz buysa taraflı halinizi düşünmek bile istemiyorum
ARKADAŞLAR KONUYU ARAŞTIRIYORUM. ŞAYET REHBER ÖĞRETMENLERİN MAĞDUR OLMAMASI İÇİN “DERS YILI” İBARESİNİN KALDIRILMASINA DAVA AÇMAKTAN BAŞKA BİR YOL YOK İDİ İSE VE SİZ HAKLIYSANIZ; BEN http://www.psikolojikdanisman.org sitesinin sahibi olarak ÖZÜR DİLİYORUM. EVET DAVA ZAMAN AŞIMINDAN DOLAYI RET EDİLMİŞ. HABERİN BU KISMINI ÖZÜR DİLEYEREK DÜZELTİYORUM. FAKAT İDARİ MAHKEMEDE KAZANILMIŞ BİR DAVA VAR Kİ REHBER ÖĞRETMENLERİN SINAV DÖNEMİNDE MESLEKİ ÇALIŞMA YAPTIĞINI VE EK DERS ALMASI GEREKTİĞİNİ İDARE MAHKEME KABUL EDİYOR. (AÇILAN DAVADA DERS YILI İBARESİ DAYANAK GÖSTERİLMEMİŞ)
http://www.kamudan.com/TopicPicture/%5B2520498%5D2007-372.pdf
BEN YİNE DE ARAŞTIRMAYA DEVAM EDİYORUM.
Ayrıca lütfen sözlerimizi özenle seçelim. Şayet yorumu yayınlayıp tekrar kaldırmışsam neden tekrar yayınlayayım. Sen de gördüm diyorsun. Diğer admin arkadaşımız benden habersiz yayına verip tekrar yanlışlıkla kaldırmışsa (ki o yorumlara genelde ben yokken bakar ve onaylar oysa ben sadece 1 hafta kadar ilgilenemedim fakat buradaydım) veya ben yanlışlıkla bunu yapmışsam sen haklısın. Fakat 3 KURUŞLUK DÜNYADA menfaatim olmayan bir konuda niye yalan söyleyeyim arkadaşım. Bütün yorumlarını ilk defa gördüm ve görür görmez yayınladım. Lütfen insaflı olalım.
Özür dileme ile ilgili gösterdiğiniz onurlu davranıştan dolayı size teşekkür ediyorum. Ancak idare mahkemesinin verdiği karar da bizim istediğimiz sonuç değildir. Oradaki karar 6.maddenin (c) fıkrasının 3.bendine göre verilmiş bir karardır. O da söz konusu davayı açan arkadaşın okulunun uygulama yanlışlığına karşı açtığı dava. Yani var olan bir hakkın uygulanmamasına karşı açılan dava kazanılmıştır. Rehber öğretmenlerin 6.maddenin (c) fıkrasının 3.bendine göre zaten öğretim yılı başında ve sonunda bir defaya mahsus olmak üzere haftada 15 saat(dikkat edin 18 değil) ücret alma hakkı zaten vardır. Söz konusu okul bu maddeyi uygulamadığı için dava açılmıştır. İdare mahkemesi de Rehber Öğretmen leyhinde karar vermiştir. Bizim davamız ise sorunu kökünden çözmeye yönelik bir dava. Eğer kazanılırsa öğretim yılı başında ve sonunda (bir defaya mahsus olmak üzere değil her zaman) haftada 18 saat (15 saat değil) ücret alma hakkımızı yeniden kazanacağız.
yasin bey özür dilemenizi onurlu davranış olarak görmüş ve teşekkür etmiş ama galiba yazdığınız yazıyı okumamış yazınız tam bir Eğitim Sen düşmanlığı üzerine kurulmuş sizi kınıyor ve gerçekten doğru bir haber yapmanızı tavsiye ediyorum. yada sizin üye olduğunuz grupların bu konuda ne yaptıklarını açıklamanızı bekliyorum. sizin gibiler için her çaba reklam kokar zaten
Sendikalar maalesef bir takım fikir ve ideallerin peşinden koşan grupların oluşturduğu topluluklar. (bizim ülkemizde böyle) Bundan dolayı sendikaların hepsine (böyle devam edenlere devam ettikleri sürece) karşıyım. Sadece Eğitim-Sen değil diğer sendikaların da durumu aynıdır. Diğer sendikalar da bu konuyla ilgili ciddi bir adım atmamışlar ve bakanlığa yazı yazmak gibi “reklam kokan hareketler” içerisine girmişlerdir. Eğitim-Sen’in ilköğretim okullarındaki rehber öğretmen norm kadrosuna açtığı bir kazanılmış dava vardır. Kendilerini tebrik ediyorum. Fakat bu sitemizin ve bir çok öğretmen ve psikolojik danışman arkadaşın sendikalara olan (haklı) karşı duruşlarını etkilemez. Çevrenizdeki öğretmenelere ve psikolojik danışmanlara sorun. Kaç tanesi sendika üyesi ve neden üye olmuyorlar? Lütfen sorun… Cevapları cevabımdır. Sendikalar ne zaman arkalarına aldıkları fikirleri bırakıp “sadece” sendikacılık yaparlar. O zaman derim ki “reklam kokan hareketler” yapmıyorlar. Bütün rehber öğretmenleri bütün sendikalardan istifaya davet ediyorum. Rehber öğretmen tarafsızdır. Sağcısıyla – solcusuyla her kesime hizmet etmektedir. “A” sendikasına üye olduğunu öğrenen bir “B” görüşlü öğrenciye yardım etme şansı ona göre azalacaktır. Son Söz: Sendikalar siyasi görüşlerden bağımsız hale gelinceye kadar “Sendikalara Hayır”. Sondan bir sonraki söz: Böyle olduğunu iddia eden bir sendika varsa; yarın üye olmaya hazırım…
Bunları söyleyen arkadaşlar acaba siyaset yapmadıklarını mı sanıyorlar. Yapıyorlar hem de alasını yapıyorlar. Tam da 12 Eylül Faşizminin ideolojisini savunuyorlar. 12 Eylül Faşist ideolojisi de aynen bunu istemişti. Toplumun mümkün olduğunca politikadan uzak durarak, hak aramalarının önüne geçmek için binlerce insanı öldürerek ve işkenceden geçirerek apolitikleştirdiler. Çünkü politikayla ilgilenen toplum sermaye düzenine karşı çıkacak ve hak arama mücadelesi yapacak, bu da “yoksuldan al zengine ver” düzenine dikensiz gül bahçesi vaad edenlerin işine gelmeyecekti. Toplum eğer politikayla ilgilenmezse, paralarına para katacaklar, krizlerden sadece çalışanlar ve yoksullar etkilenecek, işsiz aşşız kalanlar yoksullar olacak, onlar lüks hayatlarını sürdürmeye devam edeceklerdi. Bunun için her şeyi kullandılar. İnsanların en önemli değerlerini sömürdüler ve onları korku dünyasına mahkum ettiler. Böyle anlamsız ve hiçbir temele dayanmayan saçma sapan eleştirilerle insanları politikadan uzaklaştırarak sömürdükçe sömürdüler. Sizin yaptığınız da bundan farklı birşey değil. Yok rehber öğretmenler sendikaya üye olmuyorlarmış. Siz hangi dünyada yaşıyosunuz. Biz eğitimsenliler olarak dini kullanarak ülkeyi satanlara, insanları sömürerek paralarına para katanlara, insan haklarını sadece kendine yontup ülkedeki insan hakkı ihlallerini görmeyenlere, emperyalistlere ülkeyi peşkeş çekenlere, faşizan politikalarla toplumu sindirmeye çalışanlara dikensiz bir gül bahçesi bırakmayacağız.
Biz oldukça bağımsız Türkiye yaşayacak.
şimdi şu bir nokta koyun ve bize bişeyler söyleyin
okula gidersem ek ders alacak mıyım
kafam iyice karıştı benim.
Kafanızın karışmasına gerek yok; ortada MEB Personel Genel Müdürlüğü’nün gönderdiği yazı var. Yazı sitemizde yayınlanan “Sınav Döneminde Yılda Bir Kere 15 Saat Ek Ders Dahi Yok” haberinde. O haberi okursanız sınav döneminde okula gitseniz bile ek ders almanızın “ortaöğretimde mesleki çalışma öngörülmediğinden” mümkün olmadığını görürsünüz. Saygılar.
M.E. B. Personel Genel Müdürlüğü’nün 03.08.2009 tarih, B.08.0.PGM.0.23.01.05.94/2029/64416 sayılı yazısına göre en son görüş bu 15 saat ek ders ücreti(mesleki çalışma kapsamında) ödenir diyor. BEN ALDIM VALLA. YANİ ÜCRETİM ÖDENDİ.
YASİN BEYİN MÜCADELESİ FARKLI VE DESTEKLİYORUM. 18 SAAT ALMAMIZ LAZIM.ÇÜNKÜ AYNI MESAİ FARKLI ÜCRET MANTIKSIZ. BİDE YASİN BEY ÜCRETİNİ ALABİLMİŞ Mİ MERAK EDİYORUM. SAYGILARIMLA…
benimde yazımı kaldırmışsınız. olmazki.
yazımı niye kaldırdınız
yasin haklıymış
tarafsız değilsiniz
derin derin nefes aldım ona kadar saydım olmuyor sinirlendim ve bende psikolojik danışmanım insanın fikrini ifade etmesini engelliyorsunuz
az önce yazı internete yansıtıldı şimdi kaldirıldı neden ?
sorun sistemden kaynaklanıyorsa anlarım pardon derim.
Site teknik sorumlusunun site sahibine yaptığı msn deki açıklama (yorumlar hakkında)
Şİmdi bir Konuk Yorum Yazdığında
yazının altında SEN DAHA ONAYLAMADAN
SADECE O YAZAN KİŞİ kendisi
AMA SADECE O PC den
ip değişmedikçe o yorumu görür
Ama yorumun altında şöle bir not olur
Yorumunuz Admin onayı için beklemedir die
o arkadaş
yorumu orda birden görünce
sonrada gidip başka pc den bakıp göremeyince
seni yayına verip kaldırdın sanıyor
YÖNETMELİK
Millî Eğitim Bakanlığından:
MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI ORTAÖĞRETİM KURUMLARI
YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA
DAİR YÖNETMELİK
MADDE 1 – 31/7/2009 tarihli ve 27305 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki (p) ve (r) bentleri eklenmiştir.
“p) E-Okul: Bakanlığa bağlı okul/kurumlarda eğitim, öğretim ve yönetimle ilgili iş ve işlemlerin mevzuatına uygun olarak elektronik ortamda yürütüldüğü ve bilgilerin muhafaza edildiği sistemi,”
“r) Özel eğitim gerektiren öğrenci: Çeşitli nedenlerle bireysel ve gelişim özellikleriyle eğitim yeterlilikleri açısından akranlarından, beklenilen düzeyden anlamlı farklılık gösteren öğrenciyi”
MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “Genel” ibaresi madde metninden çıkarılmış ve (m) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“m) Özel eğitim gerektiren öğrencilerin eğitiminde; özel eğitim ilke, yöntem ve tekniklerine göre gerekli önlemler alınır.”
MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin 10 uncu maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 10 – (1) Ortaöğretimin amacı;
a) Öğrencilere asgari ortak bir genel kültür vererek toplumu tanımalarını, sorunlara çözüm yolları aramaları ve yurdun iktisadi sosyal ve kültürel kalkınmasına katkıda bulunma bilinç ve gücünü kazanmalarını,
b) Öğrencilerin ilgi, istek ve yetenekleri doğrultusunda yüksek öğretime veya hem mesleğe hem de yüksek öğretime veya hayata ve iş alanlarına hazırlanmalarını
sağlamaktır.”
MADDE 4 – Aynı Yönetmeliğin 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(2) Ders kitabı ya da ders kitabı yerine kullanılacak eğitim araç ve gerecinin temin ve kullanımı ile ilgili hususlarda 31/12/2009 tarihli ve 27449 dördüncü Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Ders Kitapları ve Eğitim Araçları Yönetmeliği hükümlerine uyulur.”
MADDE 5 – Aynı Yönetmeliğin 22 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“b) Özel eğitim gerektiren öğrencilerin durumlarını dikkate alarak okul veya kurumlara dengeli bir şekilde dağıtılmaları için gerekli önlemleri alır. Bu çerçevedeki okul veya kurumlarda, özel eğitim gerektiren öğrencilerin yerleştirileceği sınıf mevcudunun azaltılmasına, aynı sınıfta iki ayrı özel eğitim gerektiren öğrenci grubundan öğrenci bulunmamasına ve öğrencilerin özel durumlarına göre gerekli fiziki düzenlemelerin yapılmasına yönelik tedbirleri alır.”
MADDE 6 – Aynı Yönetmeliğin 23 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 23 – (1) Okullara kayıt ve kabuller;
a) Sınavsız öğrenci alan ortaöğretim kurumlarına kayıt ve kabul işlemleri elektronik ortamda yapılır. Bununla ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça belirlenir.
b) Merkezî sınav sistemiyle öğrenci alan ortaöğretim kurumlarına öğrenci kaydı, ortaöğretime yerleştirme puanı esas alınarak yapılır. Sınav ya da sınavlar, ortaöğretime yerleştirme puanının belirlenmesi ve öğrenci yerleştirme ile ilgili usul ve esaslar yönerge ile belirlenir.
c) Yetenek veya uygulama sınavı ile öğrenci alan okullara öğrenci seçimi ile kayıt ve kabul işlemleri, okulların özel yönetmeliklerinde belirtilen hükümler doğrultusunda yürütülür.
ç) Akşam lisesi, açıköğretim lisesi ile mesleki açıköğretim lisesinden gelen öğrencilerin kayıt ve kabulleri, örgün ortaöğretim okul ya da kurumlarında öğrenim haklarının bulunması ve okulların kayıt-kabul şartlarını taşımaları hâlinde yapılır.
(2) Örgün ortaöğretim okul veya kurumlarına ilk defa kaydolacakların, öğretim yılının başlayacağı tarihte 18 yaşını bitirmemiş olmaları gerekir. Tasdikname ile kaydolacaklarda ise sınıf tekrarı yapmış ve öğrenim hakkını kullanmamış sayılma süreleri de dâhil öğrenim göreceği okulun azami bitirilme süresindeki yaş sınırını geçmemiş olma şartı aranır.
(3) Okullara kayıt ve kabulde; diploma, tasdikname veya denklik belgesinin aslı istenir. Adres tespitinde ulusal adres veri tabanı ikamet adres bilgileri esas alınır.”
MADDE 7 – Aynı Yönetmeliğin 25 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(2) Bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hususlarda 15/4/1985 tarihli ve 85/9380 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Türkiye’de Öğrenim Gören Yabancı Uyruklu Öğrencilere İlişkin Yönetmelik, 14/11/2002 tarihli ve 24936 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Göçmen İşçi Çocuklarının Eğitimine İlişkin Yönetmelik, 5/3/2004 tarihli ve 25393 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Denklik Yönetmeliği ile kayıt yaptırılacak okulun özel mevzuat hükümleri uygulanır.”
MADDE 8 – Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(1) Öğrencilerin devamsızlıkları ile ilgili işlemlerde, 8/12/2004 tarihli ve 25664 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmeliği hükümleri uygulanır.”
MADDE 9 – Aynı Yönetmeliğin 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“c) Parasız yatılı öğrencilerin sağlık hizmetleri, 26/5/2008 tarihli ve 2008/13763 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İlköğretim ve Ortaöğretim Kurumlarında Parasız Yatılılık, Burs ve Sosyal Yardımlar Yönetmeliği hükümlerine göre yürütülür.”
MADDE 10 – Aynı Yönetmeliğin 40 ıncı maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir
“MADDE 40 – (1) Sayım kurulu, 28/12/2006 tarihli ve 2006/11545 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Taşınır Mal Yönetmeliği hükümlerine göre kurulur ve bu Yönetmelik hükümlerine göre görevlerini yürütür.”
MADDE 11 – Aynı Yönetmeliğin 44 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 44 – (1) Muayene ve kabul komisyonu; 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerine göre kurulur ve görevlerini yürütür.”
MADDE 12 – Aynı Yönetmeliğin 56 ncı maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(3) Tasdikname, başvuru tarihini izleyen en geç 3 iş günü içinde düzenlenir, ilgili müdür yardımcısı ve okul veya kurum müdürünce imzalanarak mühürlenir. Tasdikname ile ayrılma durumu sınıf geçme, kütük ve tasdikname defterlerine yazılır. Kendi ya da velisinin isteği ile tasdikname alarak ayrılan ve tekrar okuluna dönmek isteyen öğrenciler, ders yılı içinde bu Yönetmelikte belirtilen özürsüz devamsızlık süresini doldurmadan; ders yılı dışında ise süre kaydına bakılmaksızın kayıt-kabul şartlarını taşımaları hâlinde yeni ders yılının başlamasına kadar geçen sürelerde okullarına kayıt yaptırabilirler. Ancak ders yılı içinde okuldan ayrılarak yine ders yılı içinde geri dönen öğrencilerin, ayrıldıktan sonra okuluna dönünceye kadar özürsüz olarak geçirdikleri süre özürsüz devamsızlıktan sayılır.”
“(4) Nakil için tasdikname düzenlenmez. Nakiller, e-okul sistemi üzerinden okulların özel yönetmelik hükümleri ile ilgili mevzuat hükümlerine göre yapılır.”
MADDE 13 – Aynı Yönetmeliğin 65 inci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(1) Türk Bayrağının bulundurulması, temizliği, korunması ve kullanılmasında 22/9/1983 tarihli ve 2893 sayılı Türk Bayrağı Kanunu ile 25/1/1985 tarihli ve 85/9034 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Türk Bayrağı Tüzüğü hükümlerine uyulur.”
MADDE 14 – Aynı Yönetmeliğin 69 uncu maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 69 – (1) Kütüphane, 22/8/2001 tarihli ve 24501 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Okul Kütüphaneleri Yönetmeliği ve ilgili diğer mevzuata göre düzenlenir ve işletilir.”
MADDE 15 – Aynı Yönetmeliğin 70 inci maddesinin altıncı fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(6) Spor alanları, spor tesisleri ve diğer tesislerin işletilmesiyle ilgili hususlarda 31/5/2005 tarihli ve 25831 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliği hükümlerine uyulur.”
MADDE 16 – Aynı Yönetmeliğin 74 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 74 – (1) Okul veya kurum personelinin nitelik ve sayısının belirlenmesi ve atamalarının yapılmasında 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu, 16/7/1999 tarihli ve 99/13184 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul ve Kurumların Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmelik, 4/3/2006 tarihli ve 26098 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ile öğretmen atamalarına ilişkin diğer mevzuat hükümlerine uyulur.”
MADDE 17 – Aynı Yönetmeliğin 76 ncı maddesinin dördüncü fıkrasının (e) ve (u) bentleri aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(e) Öğretmenlerin performanslarını artırmak amacıyla her dönemde en az bir defa dersini izler ve rehberlikte bulunur.”
“(u) Konsolide yetkilisi olarak, müdür başyardımcısını veya müdür yardımcılarından birini 28/12/2006 tarihli ve 2006/11545 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Taşınır Mal Yönetmeliğine göre taşınır kayıt kontrol yetkilisi olarak görevlendirir.”
MADDE 18 – Aynı Yönetmeliğin 78 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (j) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“j) Görevlendirildiğinde; pansiyon hizmetleri ile ilgili iş ve işlemleri 15/8/1983 tarihli ve 83/6950 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul Pansiyonları Yönetmeliği ile 26/5/2008 tarihli ve 2008/13763 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İlköğretim ve Ortaöğretim Kurumlarında Parasız Yatılılık, Burs ve Sosyal Yardımlar Yönetmeliği hükümlerine göre yürütülmesini sağlar.”
MADDE 19 – Aynı Yönetmeliğin 81 inci maddesine aşağıdaki ikinci fıkra eklenmiştir.
“(2) Rehber öğretmenler, sınav dönemlerinde de rehberlik ve mesleki çalışmalarını sürdürürler.”
MADDE 20 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 21 – Bu Yönetmelik hükümlerini Millî Eğitim Bakanı yürütür.
22.04.2010 TARİHLİ BU YÖNETMELİĞE GÖRE REHBER ÖĞRETMENLER SINAV DÖNEMLERİNDE DE REHBERLİK VE MESLEKİ ÇALIŞMALARINI SÜRDÜRÜRLER. YUKARIDAKİ YÖNETNELİĞİN 19. MADDESİNE BAKIN.
EVET BUNDANDA ANLAŞILIYORKİ LİSELERDE DE MESLEKİ ÇALIŞMA RESMEN VAR ARTIK 18 SAAT OLMASADA 15 SAAT EK DERS ALABİLMEMİZ RESMİLEŞTI. BU BİZ PSİKOLOJİK DANIŞMANLAR İÇİN BİR KAZANIMDIR. GÖRÜŞLERİNİZİ BEKLİYORUM.
ben göreve yeni başlayan bir rehber öğretmenim. haziranda ilk defa seminer dönemine katılacağım. bu dönemde ek ders ücreti ödenmemesi gerçekten haksızık. yeni uygulama nasıl olacak? artık seminer döneminde rehber öğretmenlere ek ders ücreti ödenecek mi?
Evet artık ödenecek. Haftada 15 saat.
bir de tercih döneminde çalışmak, hem de 6 saat çalışıp 3 saat ek ders almak var sorun olarak. yönetmeliğimizde . Bu elemanlar izin ve tatillerini diğer öğretmenler gibi kullanırlar denmekte ama resen temmuz da üst öğrenim için olan danışma merkezlerinde 6 saat görev verip 3 saat ek ders ödenmektedir. dayanakları ise ek ders yönetmeliğindeki
Kurul ve komisyon üyeliği
MADDE 19- (1) Aslî görevleri dışında, diploma denklik işlemlerini yürüten yabancı dil dersi öğretmenlerinin sonuçlandırdıkları her 5 denklik işlemi 1 ek ders saati sayılır ve karşılığında ek ders ücreti ödenir.
(2) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları öğretmenlerine çeşitli mevzuatla verilen kurul ve komisyon üyeliği görevinin yarıyıl ve yaz tatillerinde de devam etmesi halinde bu görevler, yarıyıl ve yaz tatiliyle sınırlı olmak ve fiilen görev yapılmak kaydıyla ek ders görevinden sayılır ve karşılığında her gün için 3 saat ek ders ücreti ödenir.
ifadesidir. ilgili genelge bu maddeyi açıklarken rehber öğretmenlerin yaz tatilinde yaptıkları bir üst öğrenim için olan çalışmayı da bu kapsama almış ve 3 saat demiş. bizim çalışmanın kurul ya da komisyon çalışmasıyla ne ilgisi var. genelge zorla yönetmeliğin bu maddesine yama yapmış. hem resen görevlendir hem de 3 saat ver.
arkadaşlar bu ve benzeri sorunları çzümü sadece mahkeme olmamalı. bizler birleşerek siyasi iktidar üstünde oy vermeyeceğiz kozumuzu kullanarak baskı oluşturmalıyız.