Sınav Döneminde Rehber Öğretmene Ek Ders Yok…
DAVA DANIŞTAY TARAFINDAN SÜRE RET OLARAK YANİ ZAMANINDAN SONRA AÇILMIŞ BİR DAVA OLARAK DEĞERLENDİRİLİP REDDEDİLMİŞTİR. HABERİMİZİN İLGİLİ KISMINI KALDIRDIĞIMIZI BİLDİRİR VE ÖZÜR DİLERİZ. Eğitim-Sen’in Danıştay’a açtığı ve asıl amacının rehber öğretmenleri sınav döneminde mağdur etmemek ve ek derslerinin ödenmesini sağlamak olduğu iddia edilen; oysa ek dersle ilgili yayınlanan genelgede ders yılı ibaresinin kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılan (bu da bir kandırmacadır-eğitim sen’in reklamıdır) dava Danıştay tarafından reddedildi.Eğitim Sen sözde rehber öğretmenin ek ders mağduriyetini gidermek için açtık dediği davanın özünü inceleyince kesinlikle rehber öğretmenle ilgisi olmadığı ders yılı ibaresinin iptali için açılmış ve kazanılamayacağı baştan belli bir dava olduğu görülmüştür.
Sonuç: Artık sınav döneminde “ortaöğretimde çalışan rehber öğretmenlere” ek ders yok. Karar aşağıda…
Dosyaya Ait Bilgiler
| Dairesi | ONBİRİNCİ DAİRE |
| Davacılar | YASİN GÜNDOĞAN ADINA EĞİTİM VE BİLİM |
| Davalılar | BAŞBAKANLIK |
| Davalılar | MALİYE BAKANLIĞI |
| Davalılar | ANKARA ÇANKAYA KAYM. |
| Genel Evrak Yıl – No | 2007-128129 |
| Esas Yıl – No | 2007-11897 |
| Davanın Türü | İPTAL DAVASI(1.DERECE) |
| Davanın Konusu | ÜCRETLER |
| Geldiği Yer | BOŞ |
| Geldiği Yer Esas Yıl – No | - |
| Geldiği Yer Karar Yıl – No | - |
| Geldiği Yer Temyiz Yıl – No | - |
| Bölgeden Gönderme Tarihi | |
| Daireye Geliş Tarihi | 25/10/2007 |
| İstem | YOK |
| İstem Sonucu | - |
| YD ile ilgili İstem | VAR |
| YD ile ilgili İstem Sonucu | YD SAVUNMADAN SONRA |
| YD İtiraz ile ilgili İstem | YOK |
| Dosyanın Son Aşaması | Karar |
| Karar Sonucu | SÜRE RET |
| Karar Tarihi | 04/02/2008 |
| Karar Yıl – No | 2008-682 |
www.psikolojikdanisman.org
İNSAN İLİŞKİLERİ Kategorisindeki Son Yazılar
- Ayakkabım Yok. Ayağım var.
- Yaşlılık Halleri
- Evlilik ve Erkekler
- Fen ve Anadolu Liselerine Öğretmen Atamada Değişiklikler
- Çocuğunuz Ağlıyorsa. (video)
- Çocuklarınızdan Fazla Stres Yapmayın.
- Rehber Öğretmenlerin Ek Ders Yanlışı Düzeltildi
- 2010 YGS ve LYS Sınav Tarihleri
- Erteleme Hastalığı
- Beni Çok Etkiledi. Belki Sizi de Etkiler.
--Toplam Okunma: 304 --Bugünkü Okunma: 3 --
Söz konusu dava sadece ders yılı ibaresinin iptali için açılan bir dava değildir. Dava açan kişi olarak bu haberi yapan arkadaşı şiddetle kınıyorum. Söz konusu davanın gerekçesi şudur:
Ek ders yönetmeliğinin Psikolojik danışmanlarla ilgili bölümünde:
10/d) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saati
ibaresi yer almaktadır. Ders yılı ibaresi ise söz konusu yönetmelikte:
e) Ders yılı: Derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi…( ı) Öğretim yılı: Ders yılının başladığı tarihten ertesi ders yılının başladığı tarihe kadar geçen süreyi,)
şeklinde açıklanmaktadır.
Rehber öğretmenlere öğretim yılı başından ders yılı başına kadar ve ders yılı sonundan öğretim yılı sonuna kadar (haftada 18 saat) ödenmesi gereken ek ders ücreti bu maddelere dayanarak ödenmemektedir. Yani sorun “ders yılı” ibaresinden kaynaklanmaktadır.
16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazete’de yayınlanan bu değişiklik (bu madde önceki yönetmeliklerde “öğretim yılı” olarak geçmektedir.”) ile Rehber öğretmenler mağdur edilmişlerdir. Söz konusu dava da tam bu noktada açılmıştır.
Ancak davanın kaybedilme sebebi söz konusu haberi yapan arkadaşın dediği gibi davanın ders yılına karşı açılması değil zaman aşımıdır. Yani dava geç açıldığı için kaybedilmiştir.
Söz konusu arkadaştan ricam:
Lütfen bir daha haber yapmadan önce haber yapacağınız şeyi okuyunuz.
Lütfen siyasi davranarak abuk subuk ithamlarla birilerini itham etmeyiniz.
Lütfen ciddi olunuz…
Yasin GÜNDOĞAN
Sevgili arkadaşlar
Sizlerle Psikolojikdanisman.org adresinde yer alan bir haberi ve haberle ilgili kendi düşüncelerimi paylaşmak istiyorum.
http://www.psikolojikdanisman.org adresindeki haber:
Sınav Döneminde Rehber Öğretmene Ek Ders Yok…
Eğitim-Sen’in Danıştay’a açtığı ve asıl amacının rehber öğretmenleri sınav döneminde mağdur etmemek ve ek derslerinin ödenmesini sağlamak olduğu iddia edilen; oysa ek dersle ilgili yayınlanan genelgede ders yılı ibaresinin kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılan (bu da bir kandırmacadır-eğitim sen’in reklâmıdır) dava Danıştay tarafından reddedildi. Eğitim Sen sözde rehber öğretmenin ek ders mağduriyetini gidermek için açtık dediği davanın özünü inceleyince kesinlikle rehber öğretmenle ilgisi olmadığı ders yılı ibaresinin iptali için açılmış ve kazanılamayacağı baştan belli bir dava olduğu görülmüştür. Oysa sadece rehber öğretmenlere sınav döneminde verilmeyen ek ders dava edilmiş olsaydı karar daha farklı olabilirdi. Sonuç: Reklâm kokan hareketler bunlar…
Sonuç: Artık sınav döneminde “ortaöğretimde çalışan rehber öğretmenlere” ek ders yok. Karar aşağıda…
Evet, arkadaşlar haber aynen böyle. Şimdi davayı açan kişi olarak ben süreci sizinle paylaşayım. Yorumu size bırakıyorum.
Biliyorsunuz 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan Yeni Ek Ders Yönetmeliği öncesinde Rehber Öğretmenler “Öğretim yılı başından ders yılı başına kadar geçen süre” ile “Ders yılı sonundan öğretim yılı sonuna kadar geçen süre”lerde yani ortaöğretim kurumlarındaki sınav dönemleri ile ilköğretim kurumlarındaki seminer dönemlerinde haftada 18 saat olarak ödenen ek ders ücreti konusunda sorun yaşanmıyordu. Bu durum söz konusu tarihte yayımlanan yönetmelikle beraber değişti ve ek ders ücretlerimiz bu tarihler arasında ödenmemeye başladı. Bu durum daha sonra aynı yönetmeliğin 6.maddesinin (c) fıkrasının 3.bendine göre ( Öğretmenlere, ilgili mevzuatına göre öğretim yılı başında ve sonunda yaptıkları meslekle ilgili çalışma sürelerinde iki haftayı geçmemek üzere ve fiilen görev yapmaları kaydıyla haftada 15 saat ek ders ücreti ödenir.) haftada 15 saat olarak ve yılda bir defaya mahsus olmak üzere ödenmeye başlandı. Bu durum da ilden ile, ilçeden ilçeye, hatta okuldan okula farklılıklar gösterdi. Bazı arkadaşlar ücretlerini alabilirken bazıları ise alamadılar. Ve yılda bir defaya mahsus ödendiği için de iki dönemden sadece birinde aldılar. Üstelik 18 saat değil 15 saat aldılar.
Söz konusu mağduriyetin sebebi ise 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan ek ders yönetmeliğinden kaynaklanıyordu. Şöyleki:
Bu yönetmeliğin 10.maddesinin d) fıkrasında:
d) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saati,
denilmektedir. Öğretim yılı ve ders yılı ise şu şekilde tanımlanmaktadır:
e) Ders yılı: Derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi,
ı) Öğretim yılı: Ders yılının başladığı tarihten ertesi ders yılının başladığı tarihe kadar geçen süreyi,
Yani bu yönetmelik ile Rehber Öğretmenlerin öğretim yılının başladığı dönemle ders yılının başlaması (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) arasında geçen süre ile ders yılının sona erdiği dönem ile öğretim yılının sona erdiği dönem arasında (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) ek ders ücreti alma olasılığı ortadan kalkmaktadır.
Bunun nedeni ise yönetmelik maddesinde geçen “ders yılı ibaresidir” Çünkü ders yılı, derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi ifade etmektedir. Yani yönetmelik, ders zilinin çalmasıyla beraber rehber öğretmenlere ek ders ücreti ödemesi başlar, ders zilini son defa çalmasından sonra da bu ücret kesilir yorumlarına neden olmuştur. Bu nedenle de yaşanılan sorun ortaya çıkmıştır.
Sorunun çözümü de aynı yerde saklıdır. Yani söz konusu madde daha önceki yönetmelikte yer alan: “Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin öğretim yılı süresince haftada 18 saati” şeklinde değiştirilirse yaşanılan sorun ortadan kalkacaktır.
Bu durum ilden ile, ilçeden ilçeye ve okuldan okula göre değişen kargaşayı ortadan kaldıracak, Rehber öğretmenlerin hakkı olan hafta 18 saat ek ders ücreti (dikkat edin (c) fıkrasının 3 bendine göre 15 saattir) almaları konusundaki mağduriyeti ortadan kaldıracak bir sonuç doğuracaktır.
Tam bu nedenlerle ben (bizim bu konudaki taleplerimizle ilgilenen tek sendika olan) EĞİTİM SEN’in hukuk bürosuyla yaptığım görüşmelerde, davanın yönetmeliğin 10/d maddesinde yer alan “ders yılı” ibaresinin “öğretim yılı” olarak değiştirilmesi konusunda açılmasına karar verdik ve bu şekilde davamızı açtık.
Açtığımız dava 25/10/2007 tarihinde açılmıştır. Karar ise 04/02/2008 tarihinde verilmiştir. Davanın gerekçeli kararında davanın zaman aşımından dolayı reddedildiği bildirilmiştir. Yani dava söz konusu haberde yer aldığı gibi Rehber öğretmenlerle alakası olmayan bir nedenden dolayı değil, geç kalındığı için reddedilmiştir. Ki bu konuda da mahkemenin yanlış bir hesaplama yaptığını düşünerek konu temyize götürülmüştür. Temyizin sonucu beklenmektedir.İsteyen arkadaşa davanın gerekçeli kararı dahil bütün evraklarını gönderebilirim.
Tüm bu açıklamalardan sonra yorumu size bırakmak istiyorum ve söz konusu siteyi Psikolojik danışmanların sorunlarıyla ciddi bir şekilde ilgilenmeye, kulaktan dolma bilgilerle hareket etmemeye, eleştirdiği bir konuyu önce okumaya ve YALAN HABER YAPMAMAYA davet ediyorum. VE SORUYORUM:
SİZ PSİKOLOJİK DANIŞMAN MISINIZ?!!!!
MADEM DAVA FARKLI AÇILSAYDI KAZANILIRDI DA SİZ NİYE AÇMADINIZ?
SONUCUN OLUMSUZ OLACAĞI İLE İLGİLİ ÖNGÖRÜYÜ ELDE EDECEK HUKUK BİRİKİMİNİ NEREDEN ALDINIZ?
BÖYLE BİR KONUDA AHKAM KESME HAKKINI SİZE KİM VERİYOR????
Yasin GÜNDOĞAN
BU MESAJ BÜTÜN GRUPLARA YOLLANDI-İSTEDİĞİN KADAR SİL
Sevgili arkadaşlar
Sizlerle Psikolojikdanisman.org adresinde yer alan bir haberi ve haberle ilgili kendi düşüncelerimi paylaşmak istiyorum.
http://www.psikolojikdanisman.org adresindeki haber:
Sınav Döneminde Rehber Öğretmene Ek Ders Yok…
Eğitim-Sen’in Danıştay’a açtığı ve asıl amacının rehber öğretmenleri sınav döneminde mağdur etmemek ve ek derslerinin ödenmesini sağlamak olduğu iddia edilen; oysa ek dersle ilgili yayınlanan genelgede ders yılı ibaresinin kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılan (bu da bir kandırmacadır-eğitim sen’in reklâmıdır) dava Danıştay tarafından reddedildi. Eğitim Sen sözde rehber öğretmenin ek ders mağduriyetini gidermek için açtık dediği davanın özünü inceleyince kesinlikle rehber öğretmenle ilgisi olmadığı ders yılı ibaresinin iptali için açılmış ve kazanılamayacağı baştan belli bir dava olduğu görülmüştür. Oysa sadece rehber öğretmenlere sınav döneminde verilmeyen ek ders dava edilmiş olsaydı karar daha farklı olabilirdi. Sonuç: Reklâm kokan hareketler bunlar…
Sonuç: Artık sınav döneminde “ortaöğretimde çalışan rehber öğretmenlere” ek ders yok. Karar aşağıda…
Evet, arkadaşlar haber aynen böyle. Şimdi davayı açan kişi olarak ben süreci sizinle paylaşayım. Yorumu size bırakıyorum.
Biliyorsunuz 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan Yeni Ek Ders Yönetmeliği öncesinde Rehber Öğretmenler “Öğretim yılı başından ders yılı başına kadar geçen süre” ile “Ders yılı sonundan öğretim yılı sonuna kadar geçen süre”lerde yani ortaöğretim kurumlarındaki sınav dönemleri ile ilköğretim kurumlarındaki seminer dönemlerinde haftada 18 saat olarak ödenen ek ders ücreti konusunda sorun yaşanmıyordu. Bu durum söz konusu tarihte yayımlanan yönetmelikle beraber değişti ve ek ders ücretlerimiz bu tarihler arasında ödenmemeye başladı. Bu durum daha sonra aynı yönetmeliğin 6.maddesinin (c) fıkrasının 3.bendine göre ( Öğretmenlere, ilgili mevzuatına göre öğretim yılı başında ve sonunda yaptıkları meslekle ilgili çalışma sürelerinde iki haftayı geçmemek üzere ve fiilen görev yapmaları kaydıyla haftada 15 saat ek ders ücreti ödenir.) haftada 15 saat olarak ve yılda bir defaya mahsus olmak üzere ödenmeye başlandı. Bu durum da ilden ile, ilçeden ilçeye, hatta okuldan okula farklılıklar gösterdi. Bazı arkadaşlar ücretlerini alabilirken bazıları ise alamadılar. Ve yılda bir defaya mahsus ödendiği için de iki dönemden sadece birinde aldılar. Üstelik 18 saat değil 15 saat aldılar.
Söz konusu mağduriyetin sebebi ise 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan ek ders yönetmeliğinden kaynaklanıyordu. Şöyleki:
Bu yönetmeliğin 10.maddesinin d) fıkrasında:
d) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saati,
denilmektedir. Öğretim yılı ve ders yılı ise şu şekilde tanımlanmaktadır:
e) Ders yılı: Derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi,
ı) Öğretim yılı: Ders yılının başladığı tarihten ertesi ders yılının başladığı tarihe kadar geçen süreyi,
Yani bu yönetmelik ile Rehber Öğretmenlerin öğretim yılının başladığı dönemle ders yılının başlaması (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) arasında geçen süre ile ders yılının sona erdiği dönem ile öğretim yılının sona erdiği dönem arasında (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) ek ders ücreti alma olasılığı ortadan kalkmaktadır.
Bunun nedeni ise yönetmelik maddesinde geçen “ders yılı ibaresidir” Çünkü ders yılı, derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi ifade etmektedir. Yani yönetmelik, ders zilinin çalmasıyla beraber rehber öğretmenlere ek ders ücreti ödemesi başlar, ders zilini son defa çalmasından sonra da bu ücret kesilir yorumlarına neden olmuştur. Bu nedenle de yaşanılan sorun ortaya çıkmıştır.
Sorunun çözümü de aynı yerde saklıdır. Yani söz konusu madde daha önceki yönetmelikte yer alan: “Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin öğretim yılı süresince haftada 18 saati” şeklinde değiştirilirse yaşanılan sorun ortadan kalkacaktır.
Bu durum ilden ile, ilçeden ilçeye ve okuldan okula göre değişen kargaşayı ortadan kaldıracak, Rehber öğretmenlerin hakkı olan hafta 18 saat ek ders ücreti (dikkat edin (c) fıkrasının 3 bendine göre 15 saattir) almaları konusundaki mağduriyeti ortadan kaldıracak bir sonuç doğuracaktır.
Tam bu nedenlerle ben (bizim bu konudaki taleplerimizle ilgilenen tek sendika olan) EĞİTİM SEN’in hukuk bürosuyla yaptığım görüşmelerde, davanın yönetmeliğin 10/d maddesinde yer alan “ders yılı” ibaresinin “öğretim yılı” olarak değiştirilmesi konusunda açılmasına karar verdik ve bu şekilde davamızı açtık.
Açtığımız dava 25/10/2007 tarihinde açılmıştır. Karar ise 04/02/2008 tarihinde verilmiştir. Davanın gerekçeli kararında davanın zaman aşımından dolayı reddedildiği bildirilmiştir. Yani dava söz konusu haberde yer aldığı gibi Rehber öğretmenlerle alakası olmayan bir nedenden dolayı değil, geç kalındığı için reddedilmiştir. Ki bu konuda da mahkemenin yanlış bir hesaplama yaptığını düşünerek konu temyize götürülmüştür. Temyizin sonucu beklenmektedir.İsteyen arkadaşa davanın gerekçeli kararı dahil bütün evraklarını gönderebilirim.
Tüm bu açıklamalardan sonra yorumu size bırakmak istiyorum ve söz konusu siteyi Psikolojik danışmanların sorunlarıyla ciddi bir şekilde ilgilenmeye, kulaktan dolma bilgilerle hareket etmemeye, eleştirdiği bir konuyu önce okumaya ve YALAN HABER YAPMAMAYA davet ediyorum. VE SORUYORUM:
SİZ PSİKOLOJİK DANIŞMAN MISINIZ?!!!!
MADEM DAVA FARKLI AÇILSAYDI KAZANILIRDI DA SİZ NİYE AÇMADINIZ?
SONUCUN OLUMSUZ OLACAĞI İLE İLGİLİ ÖNGÖRÜYÜ ELDE EDECEK HUKUK BİRİKİMİNİ NEREDEN ALDINIZ?
BÖYLE BİR KONUDA AHKAM KESME HAKKINI SİZE KİM VERİYOR????
Yasin GÜNDOĞAN
Sevgili arkadaşlar
Sizlerle Psikolojikdanisman.org adresinde yer alan bir haberi ve haberle ilgili kendi düşüncelerimi paylaşmak istiyorum.
http://www.psikolojikdanisman.org adresindeki haber:
Sınav Döneminde Rehber Öğretmene Ek Ders Yok…
Eğitim-Sen’in Danıştay’a açtığı ve asıl amacının rehber öğretmenleri sınav döneminde mağdur etmemek ve ek derslerinin ödenmesini sağlamak olduğu iddia edilen; oysa ek dersle ilgili yayınlanan genelgede ders yılı ibaresinin kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılan (bu da bir kandırmacadır-eğitim sen’in reklâmıdır) dava Danıştay tarafından reddedildi. Eğitim Sen sözde rehber öğretmenin ek ders mağduriyetini gidermek için açtık dediği davanın özünü inceleyince kesinlikle rehber öğretmenle ilgisi olmadığı ders yılı ibaresinin iptali için açılmış ve kazanılamayacağı baştan belli bir dava olduğu görülmüştür. Oysa sadece rehber öğretmenlere sınav döneminde verilmeyen ek ders dava edilmiş olsaydı karar daha farklı olabilirdi. Sonuç: Reklâm kokan hareketler bunlar…
Sonuç: Artık sınav döneminde “ortaöğretimde çalışan rehber öğretmenlere” ek ders yok. Karar aşağıda…
Evet, arkadaşlar haber aynen böyle. Şimdi davayı açan kişi olarak ben süreci sizinle paylaşayım. Yorumu size bırakıyorum.
Biliyorsunuz 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan Yeni Ek Ders Yönetmeliği öncesinde Rehber Öğretmenler “Öğretim yılı başından ders yılı başına kadar geçen süre” ile “Ders yılı sonundan öğretim yılı sonuna kadar geçen süre”lerde yani ortaöğretim kurumlarındaki sınav dönemleri ile ilköğretim kurumlarındaki seminer dönemlerinde haftada 18 saat olarak ödenen ek ders ücreti konusunda sorun yaşanmıyordu. Bu durum söz konusu tarihte yayımlanan yönetmelikle beraber değişti ve ek ders ücretlerimiz bu tarihler arasında ödenmemeye başladı. Bu durum daha sonra aynı yönetmeliğin 6.maddesinin (c) fıkrasının 3.bendine göre ( Öğretmenlere, ilgili mevzuatına göre öğretim yılı başında ve sonunda yaptıkları meslekle ilgili çalışma sürelerinde iki haftayı geçmemek üzere ve fiilen görev yapmaları kaydıyla haftada 15 saat ek ders ücreti ödenir.) haftada 15 saat olarak ve yılda bir defaya mahsus olmak üzere ödenmeye başlandı. Bu durum da ilden ile, ilçeden ilçeye, hatta okuldan okula farklılıklar gösterdi. Bazı arkadaşlar ücretlerini alabilirken bazıları ise alamadılar. Ve yılda bir defaya mahsus ödendiği için de iki dönemden sadece birinde aldılar. Üstelik 18 saat değil 15 saat aldılar.
Söz konusu mağduriyetin sebebi ise 16 Aralık 2006 tarih ve 26378 Resmi Gazetede yayımlanan ek ders yönetmeliğinden kaynaklanıyordu. Şöyleki:
Bu yönetmeliğin 10.maddesinin d) fıkrasında:
d) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saati,
denilmektedir. Öğretim yılı ve ders yılı ise şu şekilde tanımlanmaktadır:
e) Ders yılı: Derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi,
ı) Öğretim yılı: Ders yılının başladığı tarihten ertesi ders yılının başladığı tarihe kadar geçen süreyi,
Yani bu yönetmelik ile Rehber Öğretmenlerin öğretim yılının başladığı dönemle ders yılının başlaması (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) arasında geçen süre ile ders yılının sona erdiği dönem ile öğretim yılının sona erdiği dönem arasında (Liselerde sınav dönemi, ilköğretimlerde seminer dönemi) ek ders ücreti alma olasılığı ortadan kalkmaktadır.
Bunun nedeni ise yönetmelik maddesinde geçen “ders yılı ibaresidir” Çünkü ders yılı, derslerin başladığı günden derslerin kesildiği güne kadar geçen ve iki dönemi kapsayan süreyi ifade etmektedir. Yani yönetmelik, ders zilinin çalmasıyla beraber rehber öğretmenlere ek ders ücreti ödemesi başlar, ders zilini son defa çalmasından sonra da bu ücret kesilir yorumlarına neden olmuştur. Bu nedenle de yaşanılan sorun ortaya çıkmıştır.
Sorunun çözümü de aynı yerde saklıdır. Yani söz konusu madde daha önceki yönetmelikte yer alan: “Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin öğretim yılı süresince haftada 18 saati” şeklinde değiştirilirse yaşanılan sorun ortadan kalkacaktır.
Bu durum ilden ile, ilçeden ilçeye ve okuldan okula göre değişen kargaşayı ortadan kaldıracak, Rehber öğretmenlerin hakkı olan hafta 18 saat ek ders ücreti (dikkat edin (c) fıkrasının 3 bendine göre 15 saattir) almaları konusundaki mağduriyeti ortadan kaldıracak bir sonuç doğuracaktır.
Tam bu nedenlerle ben (bizim bu konudaki taleplerimizle ilgilenen tek sendika olan) EĞİTİM SEN’in hukuk bürosuyla yaptığım görüşmelerde, davanın yönetmeliğin 10/d maddesinde yer alan “ders yılı” ibaresinin “öğretim yılı” olarak değiştirilmesi konusunda açılmasına karar verdik ve bu şekilde davamızı açtık.
Açtığımız dava 25/10/2007 tarihinde açılmıştır. Karar ise 04/02/2008 tarihinde verilmiştir. Davanın gerekçeli kararında davanın zaman aşımından dolayı reddedildiği bildirilmiştir. Yani dava söz konusu haberde yer aldığı gibi Rehber öğretmenlerle alakası olmayan bir nedenden dolayı değil, geç kalındığı için reddedilmiştir. Ki bu konuda da mahkemenin yanlış bir hesaplama yaptığını düşünerek konu temyize götürülmüştür. Temyizin sonucu beklenmektedir.İsteyen arkadaşa davanın gerekçeli kararı dahil bütün evraklarını gönderebilirim.
Tüm bu açıklamalardan sonra yorumu size bırakmak istiyorum ve söz konusu siteyi Psikolojik danışmanların sorunlarıyla ciddi bir şekilde ilgilenmeye, kulaktan dolma bilgilerle hareket etmemeye, eleştirdiği bir konuyu önce okumaya ve YALAN HABER YAPMAMAYA davet ediyorum. VE SORUYORUM:
SİZ PSİKOLOJİK DANIŞMAN MISINIZ?!!!!
MADEM DAVA FARKLI AÇILSAYDI KAZANILIRDI DA SİZ NİYE AÇMADINIZ?
SONUCUN OLUMSUZ OLACAĞI İLE İLGİLİ ÖNGÖRÜYÜ ELDE EDECEK HUKUK BİRİKİMİNİ NEREDEN ALDINIZ?
BÖYLE BİR KONUDA AHKAM KESME HAKKINI SİZE KİM VERİYOR????
Yasin GÜNDOĞAN
öyle çok inceledim ki ek ders yönetmeliğini tüm ayrıntıları biliyorum. sorun yaratan ifade kesinlikle ders yılı ifadesidir. başka bir bakış açısıyla bakmış olabilirmisiniz diyorum ama karar aşağıda diyorsunuz ve ayrıntılarını inceliyoruz. Karar sonucu: Süre Ret. neden görünen durumu farklı yansıtma gereği duyuyorsunuz. şöyle bir kendinizi değerlendirin.Allah’ın inayeti üzerinize olsun.
Sakin olun beyefendi. Yorumlarınızı yeni gördüm ve hepsini yayınlıyorum. Lütfen derin nefes alın. İçinizden 10′a kadar sayın. Şayet psikolojik danışman iseniz size öfke yönetimi konusunda eğitim vermeme gerek olmadığını düşünüyorum. Bizi başkalarıyla karıştırmayın. Biz objektif bakarız yazdığınız bütün yorumları yayınlamış olmamız umarız sizi tatmin etmiştir. Sitemize gösterdiğiniz ilgiden dolayı teşekkür ederiz.
Siz önce bir mesleki etik olan dürüstlük ve tarafsızlık ilkesini uygulamayı denerseniz sevineceğim. Lütfen yorumlarımı yeni gördüğünüz yalanını da söylemeyin. Önce yayınlayıp sonra yayından kaldırdınız. Şimdi yeni gördüm diyosunuz. Öfke kontrolüne gelince sizden öğrenecek değilim. Önce bir ilkeli olun yeter…
Salih Bey’e
Salih Bey yanlış değerlendirme falan yok. Mahkeme davayı zaman aşımından dolayı reddetti. Süre ret bu demektir. Nedeni is mahkemenin konuyla ilgili kendi okuluma verdiğim dilekçe nedeniyle geçen süreyi (okulum ilçeye göndermiş, ilçeden de yanıt gelmesi 2 ayı bulmuştur) dava açma süresi içerisinde saydığı için süre ret kararı verdi. Bu konuyu da temyize götürdüm. Sonucunu bekliyorum..
bu ne kadar abuk sabuk bir site olmuş ve yukarıda yazılan yazıda objektiflikten bahsetmişsiniz ama eğer objektif haliniz buysa taraflı halinizi düşünmek bile istemiyorum
ARKADAŞLAR KONUYU ARAŞTIRIYORUM. ŞAYET REHBER ÖĞRETMENLERİN MAĞDUR OLMAMASI İÇİN “DERS YILI” İBARESİNİN KALDIRILMASINA DAVA AÇMAKTAN BAŞKA BİR YOL YOK İDİ İSE VE SİZ HAKLIYSANIZ; BEN http://www.psikolojikdanisman.org sitesinin sahibi olarak ÖZÜR DİLİYORUM. EVET DAVA ZAMAN AŞIMINDAN DOLAYI RET EDİLMİŞ. HABERİN BU KISMINI ÖZÜR DİLEYEREK DÜZELTİYORUM. FAKAT İDARİ MAHKEMEDE KAZANILMIŞ BİR DAVA VAR Kİ REHBER ÖĞRETMENLERİN SINAV DÖNEMİNDE MESLEKİ ÇALIŞMA YAPTIĞINI VE EK DERS ALMASI GEREKTİĞİNİ İDARE MAHKEME KABUL EDİYOR. (AÇILAN DAVADA DERS YILI İBARESİ DAYANAK GÖSTERİLMEMİŞ)
http://www.kamudan.com/TopicPicture/%5B2520498%5D2007-372.pdf
BEN YİNE DE ARAŞTIRMAYA DEVAM EDİYORUM.
Ayrıca lütfen sözlerimizi özenle seçelim. Şayet yorumu yayınlayıp tekrar kaldırmışsam neden tekrar yayınlayayım. Sen de gördüm diyorsun. Diğer admin arkadaşımız benden habersiz yayına verip tekrar yanlışlıkla kaldırmışsa (ki o yorumlara genelde ben yokken bakar ve onaylar oysa ben sadece 1 hafta kadar ilgilenemedim fakat buradaydım) veya ben yanlışlıkla bunu yapmışsam sen haklısın. Fakat 3 KURUŞLUK DÜNYADA menfaatim olmayan bir konuda niye yalan söyleyeyim arkadaşım. Bütün yorumlarını ilk defa gördüm ve görür görmez yayınladım. Lütfen insaflı olalım.
Özür dileme ile ilgili gösterdiğiniz onurlu davranıştan dolayı size teşekkür ediyorum. Ancak idare mahkemesinin verdiği karar da bizim istediğimiz sonuç değildir. Oradaki karar 6.maddenin (c) fıkrasının 3.bendine göre verilmiş bir karardır. O da söz konusu davayı açan arkadaşın okulunun uygulama yanlışlığına karşı açtığı dava. Yani var olan bir hakkın uygulanmamasına karşı açılan dava kazanılmıştır. Rehber öğretmenlerin 6.maddenin (c) fıkrasının 3.bendine göre zaten öğretim yılı başında ve sonunda bir defaya mahsus olmak üzere haftada 15 saat(dikkat edin 18 değil) ücret alma hakkı zaten vardır. Söz konusu okul bu maddeyi uygulamadığı için dava açılmıştır. İdare mahkemesi de Rehber Öğretmen leyhinde karar vermiştir. Bizim davamız ise sorunu kökünden çözmeye yönelik bir dava. Eğer kazanılırsa öğretim yılı başında ve sonunda (bir defaya mahsus olmak üzere değil her zaman) haftada 18 saat (15 saat değil) ücret alma hakkımızı yeniden kazanacağız.
yasin bey özür dilemenizi onurlu davranış olarak görmüş ve teşekkür etmiş ama galiba yazdığınız yazıyı okumamış yazınız tam bir Eğitim Sen düşmanlığı üzerine kurulmuş sizi kınıyor ve gerçekten doğru bir haber yapmanızı tavsiye ediyorum. yada sizin üye olduğunuz grupların bu konuda ne yaptıklarını açıklamanızı bekliyorum. sizin gibiler için her çaba reklam kokar zaten
Sendikalar maalesef bir takım fikir ve ideallerin peşinden koşan grupların oluşturduğu topluluklar. (bizim ülkemizde böyle) Bundan dolayı sendikaların hepsine (böyle devam edenlere devam ettikleri sürece) karşıyım. Sadece Eğitim-Sen değil diğer sendikaların da durumu aynıdır. Diğer sendikalar da bu konuyla ilgili ciddi bir adım atmamışlar ve bakanlığa yazı yazmak gibi “reklam kokan hareketler” içerisine girmişlerdir. Eğitim-Sen’in ilköğretim okullarındaki rehber öğretmen norm kadrosuna açtığı bir kazanılmış dava vardır. Kendilerini tebrik ediyorum. Fakat bu sitemizin ve bir çok öğretmen ve psikolojik danışman arkadaşın sendikalara olan (haklı) karşı duruşlarını etkilemez. Çevrenizdeki öğretmenelere ve psikolojik danışmanlara sorun. Kaç tanesi sendika üyesi ve neden üye olmuyorlar? Lütfen sorun… Cevapları cevabımdır. Sendikalar ne zaman arkalarına aldıkları fikirleri bırakıp “sadece” sendikacılık yaparlar. O zaman derim ki “reklam kokan hareketler” yapmıyorlar. Bütün rehber öğretmenleri bütün sendikalardan istifaya davet ediyorum. Rehber öğretmen tarafsızdır. Sağcısıyla – solcusuyla her kesime hizmet etmektedir. “A” sendikasına üye olduğunu öğrenen bir “B” görüşlü öğrenciye yardım etme şansı ona göre azalacaktır. Son Söz: Sendikalar siyasi görüşlerden bağımsız hale gelinceye kadar “Sendikalara Hayır”. Sondan bir sonraki söz: Böyle olduğunu iddia eden bir sendika varsa; yarın üye olmaya hazırım…
Bunları söyleyen arkadaşlar acaba siyaset yapmadıklarını mı sanıyorlar. Yapıyorlar hem de alasını yapıyorlar. Tam da 12 Eylül Faşizminin ideolojisini savunuyorlar. 12 Eylül Faşist ideolojisi de aynen bunu istemişti. Toplumun mümkün olduğunca politikadan uzak durarak, hak aramalarının önüne geçmek için binlerce insanı öldürerek ve işkenceden geçirerek apolitikleştirdiler. Çünkü politikayla ilgilenen toplum sermaye düzenine karşı çıkacak ve hak arama mücadelesi yapacak, bu da “yoksuldan al zengine ver” düzenine dikensiz gül bahçesi vaad edenlerin işine gelmeyecekti. Toplum eğer politikayla ilgilenmezse, paralarına para katacaklar, krizlerden sadece çalışanlar ve yoksullar etkilenecek, işsiz aşşız kalanlar yoksullar olacak, onlar lüks hayatlarını sürdürmeye devam edeceklerdi. Bunun için her şeyi kullandılar. İnsanların en önemli değerlerini sömürdüler ve onları korku dünyasına mahkum ettiler. Böyle anlamsız ve hiçbir temele dayanmayan saçma sapan eleştirilerle insanları politikadan uzaklaştırarak sömürdükçe sömürdüler. Sizin yaptığınız da bundan farklı birşey değil. Yok rehber öğretmenler sendikaya üye olmuyorlarmış. Siz hangi dünyada yaşıyosunuz. Biz eğitimsenliler olarak dini kullanarak ülkeyi satanlara, insanları sömürerek paralarına para katanlara, insan haklarını sadece kendine yontup ülkedeki insan hakkı ihlallerini görmeyenlere, emperyalistlere ülkeyi peşkeş çekenlere, faşizan politikalarla toplumu sindirmeye çalışanlara dikensiz bir gül bahçesi bırakmayacağız.
Biz oldukça bağımsız Türkiye yaşayacak.
şimdi şu bir nokta koyun ve bize bişeyler söyleyin
okula gidersem ek ders alacak mıyım
kafam iyice karıştı benim.
Kafanızın karışmasına gerek yok; ortada MEB Personel Genel Müdürlüğü’nün gönderdiği yazı var. Yazı sitemizde yayınlanan “Sınav Döneminde Yılda Bir Kere 15 Saat Ek Ders Dahi Yok” haberinde. O haberi okursanız sınav döneminde okula gitseniz bile ek ders almanızın “ortaöğretimde mesleki çalışma öngörülmediğinden” mümkün olmadığını görürsünüz. Saygılar.
M.E. B. Personel Genel Müdürlüğü’nün 03.08.2009 tarih, B.08.0.PGM.0.23.01.05.94/2029/64416 sayılı yazısına göre en son görüş bu 15 saat ek ders ücreti(mesleki çalışma kapsamında) ödenir diyor. BEN ALDIM VALLA. YANİ ÜCRETİM ÖDENDİ.
YASİN BEYİN MÜCADELESİ FARKLI VE DESTEKLİYORUM. 18 SAAT ALMAMIZ LAZIM.ÇÜNKÜ AYNI MESAİ FARKLI ÜCRET MANTIKSIZ. BİDE YASİN BEY ÜCRETİNİ ALABİLMİŞ Mİ MERAK EDİYORUM. SAYGILARIMLA…
benimde yazımı kaldırmışsınız. olmazki.
yazımı niye kaldırdınız
yasin haklıymış
tarafsız değilsiniz
derin derin nefes aldım ona kadar saydım olmuyor sinirlendim ve bende psikolojik danışmanım insanın fikrini ifade etmesini engelliyorsunuz
az önce yazı internete yansıtıldı şimdi kaldirıldı neden ?
sorun sistemden kaynaklanıyorsa anlarım pardon derim.
Site teknik sorumlusunun site sahibine yaptığı msn deki açıklama (yorumlar hakkında)
Şİmdi bir Konuk Yorum Yazdığında
yazının altında SEN DAHA ONAYLAMADAN
SADECE O YAZAN KİŞİ kendisi
AMA SADECE O PC den
ip değişmedikçe o yorumu görür
Ama yorumun altında şöle bir not olur
Yorumunuz Admin onayı için beklemedir die
o arkadaş
yorumu orda birden görünce
sonrada gidip başka pc den bakıp göremeyince
seni yayına verip kaldırdın sanıyor